是教育出了問題？還是產業公司要得太多？總覺得學校教的，進入公司、踏入產業就真的用得著嗎？一直是存有疑慮的。或許教師覺得與其給條魚，倒不如給支釣杆。但是對於學生而言，什麼是魚，哪個才是釣杆呢？知識是魚還是釣杆？還是傳道才是釣杆？這應該是很多人的疑問，也是讓人覺得為何進入大學、研究所的學生，在剛出社會時他的能力跟高中生沒兩樣。我想這應該是政府該重視的問題吧！
先前看了一本「創意工廠MIT：學習如何思考，在麻省理工」，又讓我再度檢視目前的教育環境。當然比上不足，比下有餘。但是該如何做教育訓練應該要從政策面著手。可是，目前的教育政策實在很難讓人覺得教育有所進步，光想起建構式數學就讓我覺得心冷。問題不在建構式數學不好，而是執行期太長，而且必要性不足。就好似讓人以為只要背起九九乘法表就心算一流一樣。此外，填鴨式教學不好嗎？這也只是執行層面的問題。而且就算要教學生以思考、融會貫通取代死背，有多少教育人員適任？我只能直言很少，真的很少。記憶是思考之母，沒記憶哪會懂得思考？雖說愛因斯坦認為只要是書本有的他都不記，但是他本人也要有辦法知道哪一本書才會有他想要的答案。若沒有點印象、不熟練，就算手邊有本武功秘笈，還沒出招就先被對手給解決掉了。
所以填鴨式記憶有其重要性，但是如何去記憶，則需授與方法，而且是要以學習心理學來指導。甚至也可教學生如何速讀、速寫，這樣子在這知識爆炸的時代才有辦法去過濾不必要的、而去吸收重要知識。不過這種教學應該會產生兩極化的反應，畢竟不是每個人都適用。可是偏偏很多家長們不認同能力分班教學的方式，總會覺得自己的小孩被標上笨蛋的標籤。所以，許多學校就算真有實施能力分班，也都採以私下設立的方式以提高升學率。其實，這種教學與學習上的差異，不一定都得一一評量不可。像我覺得，屬於技巧性的大可不必入題，但是教學上仍需要教，就算學生學不起來，也至少要傳達給學生知道有這樣子的技巧在。說不定，到了一定年紀、開竅後，學得會比他人好。但如果教師不教，那學生除了自己遇過，也不會知道有這麼好用的技巧在。
這也讓我體認到現今台灣的研究所，很難做得到像MIT那種教學方式。問題不在於要不要教，而在於有多少教授級的老師有辦法教？如今，MIT開放課程內容至網路上，
請先 登入 以發表留言。